一、资料
本文所说的“驻队”就是宋代吴阶、吴璘所用“驻队矢”和“叠阵”的基础阵，其形式为前排枪兵跪坐不得起，依附在拒马蒺藜后攒刺；后排弓兵、弩兵后退装填轮shè，或是由后至前轮流起立shè击；最后，当肉搏战激烈时，枪兵起立搏斗，弓弩兵用短兵上前助战，骑兵视情况援助，打退敌人后重新布布上第二阵。这是宋军常用阵。
本文所说的“起队”是相对于“驻队”起的名字，指其他时代常用的平原野战阵型，其形式为弓弩手先在枪刀手前shè击，然后在敌骑逼近到三十米或五十米内时退到枪兵后面，最后全军进入肉搏。历史上，最容易找到的的资料为唐朝《通典兵典》里李靖兵法和明朝戚继光的《练兵实纪》等书。
先看宋朝的《武经总要前集卷二教弩法》：
唐诸兵家，皆谓弩不利于短兵，必以张战大牌为前列以御奔突，亦令弩手负刀棒，若贼薄阵，短兵交，则舍弩而用刀棒，与战锋队齐入奋击；常先定驻队人收弩（恐弩临时遗损）。近世不然，最为利器。五尺之外，尚须发也，故弩当别为队，攒箭驻shè，则前无立兵，对无横阵。若勇骑来突，驻足山立，不动于阵前，丛shè之中，则无不毙踣。骑虽劲，不能骋，是以戎人畏之。又若争山、夺水、守隘、塞口、破骁、陷勇，非弩不克。用弩之法，不可杂于短兵，尤利处高以临下，但于阵中张之，阵外shè之，进则蔽以旁牌，以次轮回，张而复入，则弩不绝声，则无奔战矣。
笔者认为，这完全是宋代文人的吹嘘之语，原因是这一段话里关于用弩的要点，完全是照抄唐朝杜佑的《通典兵典》的。兹摘录《通典》如下：
“不可杂于短兵，当别为队，攒箭注shè，则前无立兵，对无横阵。复以阵中张，阵外shè，番次轮回，张而复出，shè而复入，则弩不绝声，敌无薄我。夫置弩必处其高，争山夺水，守隘塞口，破骁陷果，非弩不克。”
对比两段话，可以知道，唐朝兵家本来就认为弩兵“当别为队，攒箭注shè，则前无立兵，对无横阵。”他们的认知并不是不如宋代。为什么会发生这种误会？
笔者查阅后认为，原因多半也是出于《通典》一书，或是其他籍本的李靖及别的唐将兵法。《通典》是唐朝记载李靖兵法最可信、最多的一本，里面弩兵的战斗cāo典的确如《武经总要》所言。
那么，《通典》里为什么会出现这种看起来自相矛盾的说法呢？
笔者认为，关键是要把这里面兵法的jing髓读懂。笔者注意到，无论《通典》还是《武经总要》，都有一个类似的意思：
《通典》“夫置弩必处其高，争山夺水，守隘塞口，破骁陷果，非弩不克。”
《武经总要》“又若争山、夺水、守隘、塞口、破骁、陷勇，非弩不克。。。。。。尤利处高以临下。。。。。。”
从以上可以看出，弩兵最好、最有利的布置地形是“以高临下”的山岗土阜等高地，这就是解释矛盾的要点！因为弩兵要达到不间断的无顾虑shè击，需要有效的隔断防护，使敌人不能迫近肉搏。
到此，看过笔者拙作“古代中国步骑对抗模型之一”的读者应该很好理解这一点，因为那篇文章已经证明了古代远shè兵种对骑兵打击的有限xing，以及必须建立有效的隔断防护。李靖兵法中弩手近战舍弩用刀棒的原因，就是野战无有效屏蔽，这是《通典》里很明确的。至于李靖为什么没有强调首先建立有效屏蔽，可以认为战场情势瞬息万变，他举的只是一种情况中的一种打法。另外，笔者认为，李靖的这种做法里还蕴含着强烈的进攻意识和对弓弩杀伤力的深刻认识，笔者将在第二部分进行分析。
在古代，较常见的隔断防护就是拒马蒺藜和车营，宋代吴阶、吴璘是一个著名例子，明代戚继光、俞大猷是另一个，笔者还可以举出一个较早的例子：
诸葛亮《军令》有曰：“敌以来进持鹿角，兵悉却在连冲后，敌已附，鹿角里兵但得进踞，以矛戟刺之，不得起住，起住妨弩坏。”《太平御览》卷三一七
（1）综合以上可证，宋朝文人辑本的《武经总要》中关于弩阵的描述有自吹自擂的部分，其关于唐朝兵家的论断是轻率和不负责任的。
二、对比
先假设两种阵型所用兵种战斗力完全相同。作战阶段分为（100步——20步或30步）、（20步或30步——0步）、（0步肉搏）、（相持），共四大段，
、“起队”：（100步——20步或30步），远程shè击，后退装填式轮shè，密度较低，杀伤效果为；（20步或30步——0步），shè击停止，肉搏准备杀伤效果为0；（0步肉搏），肉搏能力较强，杀伤效果为（）；（相持），一开始就占优势，较可能打退敌人，杀伤效果为（）。
、“驻队”：远程shè击，于“起队”密度一样，或更密集，杀伤效果为，或（）；仍旧shè击，杀伤效果为；肉搏较弱，杀伤效果为；一开始占劣势，需付出较多伤亡，较长时间，杀伤效果为。
（2）由以上得知：“起队”杀伤效果总和为（），“驻队”杀伤效果综合为（）
（3）所以，两者大小取决于（）与（）孰大孰小。其中，（）是关于肉搏能力的参数，（）是关于shè击效果的参数。也就是说，两种阵型的选择，实际是对肉搏和shè击的选择，也会客观反映使用者对两种形式的杀伤效果的评估和信心。
三、对“对比”的说明
、“起队”中，由于远shè兵种需要转身退到后面，所以其横向间隔为（一个shè击位回退空间）；而“驻队”则即可以使用“起队”间隔，也可减少间隔，甚至错位排列，以达到最大密度；笔者推测，吴璘之所以在“叠阵”里采用由后至前的轮行发shè方式，很可能就是采用加大密度。所以，在远shè时，“驻队”的杀伤效果会比“起队”大一些，笔者将超出部分设为“”。
、进入肉搏后，由于“驻队”的枪兵是跪坐，其攻击必然不如站着强，因为不得力；而且左右前后的配合不好，因为比站着不易移动；总之，肉搏能力弱于“起队”，只有在弓弩发shè时会追上或超出“起队”；但是，弓弩的发shè无论多快都有几秒钟的间隔，在此期间，肉搏都进行了两招左右了。故“起队”杀伤效果为（）和（），“驻队”为和。
、如果敌方骑兵死战不退，最终会逼得“驻队”枪兵起立、弓弩兵上前肉搏，至此，就和“起队”完全一样了。如果打得退敌方，则下一回合开始，步兵可以换上一个完整的阵型；如果打不退，“驻队”无法再保持，战场进入胶着，甚至混战。为了防备胶着，这吴璘布置骑兵护卫“叠阵”。
、骑兵队形是散开的，步兵队形密集，常是三五个甚至十个步兵打一个骑兵，不信看模型之一；步兵由于站在地上，双手持兵器，所用长枪大刀可比骑兵长；所以，通常的肉搏，只要盔甲盾牌良好（防箭），步兵实际处于优势，不信看戚继光《练兵实纪》《储练通论》等。
、古代中国步骑对抗的一个特点就是骑兵方以游牧民族为典型，游牧民族骑兵通常一人有三四匹战马，甚至更多，这与西欧每人两匹马（多为一匹战马、一匹驮马）有着显著区别。中国这种人马的比价优势，使得骑兵的持续活动力大大增加——只要骑兵不死不重伤。所以，古代中国步兵对抗骑兵的重点是要尽可能把骑兵打死，而打马居于次要位置，注意，这里说的是相对欧洲来说。而杀马上的骑兵，固定阵型不动是不行的，”驻队“那种守株待兔的思想是消极被动的，必须主动上前肉搏，这个道理很明确。兹录戚继光《练兵实纪禁贪利》：
法云：“shè人先shè马，马仆贼自败。”往时只因爱他马，要得活获，故难取胜。你们看贼马头有三尺，人在马头高又五尺，我步兵冲在马头，尚有马头、马前足相隔，贼刀三尺，岂能到我身上，我只将众军联作墙般一堵，密密一字向前，用我长刀大棒，砍打马头马腿，马伤跌倒，此时贼被跌落，身方未转，就用大棍劈头打下，无有不死者。你杀得贼败，首级每颗赏银五十两，盔甲衣杖，那件不是便宜，何必要马，况一贼有数马，我yu杀者，贼身下所骑一马也，大势一败，以后马匹，那个不是你的，若临阵不先砍贼马，与牵取贼马者，俱斩首。
注意，上文的重点是“杀死人后马匹军资都是你的便宜”，所以要先砍贼所骑乘的马。
、弓弩与刀枪的杀伤力差距是明显的，戚继光《练兵实纪战后六条》：“凡弓箭伤系致命处为一等，虽重不开超等。被中三箭以上，虽轻亦开一等。中二箭者虽轻不开三等，凡shè在手足间者为二等，箭入不深再轻者为三等，再轻者为四等止。其刀伤当面者为超等，伤手足重者为一等，轻者为二等，三等止。”
由上可知，大致是三箭当一刀，至于枪，明代实战武术家程宗猷有言“打人千下，不如一扎”。
四、点评
、“起队”是主动进行肉搏的阵法，因为它放弃了二三十步****击的好处，着意 准备肉搏。“驻队”较多依赖弓弩远shè，没有主动迎击敌人骑兵。
、“起队”的优势在于每回合都在逼敌方骑兵“停住死战”。骑兵一旦停住甚至下马，就失去了对步兵的冲击力优势。“驻队”则相反，枪手跪坐在前，固定死了阵型自身的运动，有丧失有利战机的隐患。
、“起队”这种进攻型阵法，充分反映了大唐以及其他朝代兵家将领主动进攻的锐气和豪情。兹录戚继光《储练通论》说明：
火器在前，抬营而进，或敌来冲我，或列阵待我，挨到五十步内，火器听中军令齐发，只有一次，兵士乘火烟如云一齐拥进，须是飞走，密布长器，如蜂丛蚁附，一齐拥上，不可毫发迟疑，短兵救之，无有不胜，此非击杀之力，乃火烟之势，飞进之雄，夺其心目；径前交锋，彼自靡矣。兵法谓：“势险节短，始如处女，敌人开户；终如脱免，敌不及拒。”不其然乎？
、宋朝“驻队”所谓优点，使笔者想到《笑傲江湖》里令狐冲对田伯光的一句话“坐着打天下第一”，臭不可闻。金庸先生此书，往往在大笑中透出悲凉和讽刺。
五、后记
笔者此文，本是写于纸上，时间和jing力有限，网上就打出这一部分，有意的读者可自行发扬推导。