打仗其实是一个很通透的问题，没有那么多弯弯绕绕，弯弯绕绕的都是阴谋诡计。</p>
但是正儿八经的正面战场上，双方兵对兵、将对将，摆开阵势直接厮杀的时候就会简单许多。</p>
影响一场正面对战最终胜负的因素有很多，但其中最关键的就只有三个因素，相较于这三个因素而言其他的东西影响不算太大。</p>
其一，士气！</p>
在双方士兵战斗力和数量相等的情况下，士气的高涨与否就是战争最终胜负的关键所在，士气低迷的一方注定会败北。</p>
其二，将领！</p>
将领在某一场战斗之中，其实杀不了太多人，因为他毕竟只是一个人。</p>
将领在战场上的作用，更多的是起到一个带头作用，将领作战勇猛、所向披靡，麾下士兵自然也就士气高涨，信心十足。</p>
一方的将领将另一方的将领击败甚至是斩杀，对于士兵的激励效果是毋庸置疑的，而且将领还可以充作尖刀！</p>
其三，统帅！</p>
统帅和将领可以是同一个人，但大多数时候，统帅是不会亲自上阵的。</p>
比如诸葛亮北伐，他就是统帅，但他自己不会上战场，而是指挥麾下的将领带兵作战，自己则是总揽全局。</p>
一般意义上的将领，只是一个带兵执行命令的媒介，排兵布阵是统帅的工作，将领也要排兵布阵，但将领排的是军阵、是战阵！</p>
精细到每一个士兵的站位，包括将领自己的站位，面对敌方军队时，己方应该采取什么样的军阵去应对，这是将领的工作。</p>
但是统帅的排兵布阵却不是这样，统帅排兵布阵仅仅只是告诉将领，你要在什么地方扎营、要在什么地方与敌军交战。</p>
但是具体怎么打，到时候你自己看情况来决定，我不干预、只要结果！</p>
所谓“兵熊熊一个、将熊熊一窝”，就是将领和统帅的本事，优秀的统帅即便是带着一群乌合之众也能干成大事。</p>
最出名的就是秦末最后一个名将章邯！</p>
秦二世二年（公元前208年），陈胜派遣的周文等将领到达戏水，有几十万军队。</p>
胡亥大惊之色，慌忙问计，于是章邯提议赦免在骊山为秦始皇修筑陵墓的囚徒，给他们兵器，这就带着人上了战场。</p>
后在陈胜发难于野，诸侯并起，几十万大军逼近函谷关时，章邯临危受命，靠临时组织起来的骊山囚徒，一败周文之数十万大军，再破齐楚之联军，先败后胜，击破楚军统帅项梁，杀之定陶。</p>
当然，章邯这样的人只是少数，也正因此才成就了章邯之名。</p>
——</p>
——</p>
童渊的意思很简单，鲜卑确实很强大，但鲜卑的强大之处实际上只强大在檀石槐一人身上！</p>
面对周宁这边的情况，鲜卑还有另一个强大的点在于兵力，亿万军队不是说说而已，双方总兵力的差距实在是太大了，这是不可逆转的根本问题。</p>
但是对于匈奴来说，鲜卑兵力上的优势还真不大，别看嘉楼河畔匈奴只有八千万，而鲜卑有一亿六千万，那是因为在之前的战斗中匈奴已经死伤惨重了。</p>
实际上一开始的时候，匈奴的兵力是要多于鲜卑的，只是打了这么十几年下来，匈奴越来越惨，而鲜卑越来越厉害。</p>
造成这种情况的根本原因就是檀石槐这货太牛逼了！</p>
若非如此，匈奴单于刀蒙也不可能答应周宁的提议，因为刀蒙很清楚，只要檀石槐不死，匈奴就绝不可能战胜鲜卑。</p>
但是只要檀石槐没了，即便鲜卑有着一亿多人的庞大军团，凭借他手中的五千万人，就算不能在短时间内战胜鲜卑，但是至少杀回老家去还是办得到的。</p>
之后慢慢发展、慢慢夺回优势还是有把握的，但这一切的前提都是要先杀了檀石槐，否则全部免谈！</p>
正是基于这个原因，刀蒙才会答应牺牲三千万匈奴士兵，换取周宁截杀檀石槐的机会。</p>
只可惜失败了！</p>
鲜卑的强大集中在檀石槐一人身上，那就好办了，杀了檀石槐就是。</p>
而周宁又摆出了第二个问题，那就是檀石槐之前已经见识过赵云的本事，在之后的战斗中一定会格外注意他们这边执行斩首计划。</p>
数千万大军军阵之中，檀石槐若不想让赵云冲进来，那赵云就算是天神下凡都没用。</p>
几千万人由他调度指挥，檀石槐可以轻易将赵云等人挡在外面，不让他们靠近自己分毫。</p>
所以童渊也给出了建议，那就是——由荀攸来指挥这一场战斗！</p>
作为颍川荀家的高才，荀攸一身的本事就在行军打仗方面，出谋划策、管理领地，他都行，但都不是他最擅长的。</p>
在打仗这件事情上，就算是神策军师荀彧，也不如他这个侄儿。</p>
而对于这一点，周宁也是很赞同的，荀攸是谁？</p>
下邳之战时，曹操征伐吕布时荀攸劝阻了曹操退兵，并献奇计水淹下邳城，活捉吕布！</p>
官渡之战时，荀攸献计声东击西，斩杀颜良、文丑，又策奇兵，派徐晃烧袁绍粮草，同时力主曹操接纳许攸，画策乌巢，立下大功！</p>
平定河北期间，荀攸力排众议，主张曹操消灭袁绍诸子，被曹操上奏朝廷封为陵树亭侯。</p>
荀攸行事周密低调，计谋百出，深受曹操称赞。</p>
可以说，曹操能够平定北方，很大程度上都要归功于荀攸。</p>
郭嘉在官渡之战前提出了“十胜十败论”，从十个方面阐述了曹操与袁绍之间的差距，被后人引为千古美谈。</p>
但实际上呢？</p>
郭嘉的十胜十败论，只不过就是一大堆骗人的鬼话罢了，振奋人心的效果是有，但总不可能靠一张嘴把人给说死，打仗还是要看硬实力！</p>
袁绍礼仪繁多，常为形式所困；曹操从实际出发，体任自然，这是第一胜。</p>
但是他吗的打仗跟礼仪有个屁关系？</p>
莫非袁绍在跟你干架之前还要焚香沐浴一番，然后跟你鞠上一躬，最后才开打吗？</p>
当然，郭嘉的十胜十败论还是很有效果的，起码在激励己方士气方面有着非常好的效果。</p>
实际上，“十胜十败论”在历史上的地位就是一篇激励檄文，就是拿出来给曹操增加士气的。</p>
但是荀攸不同，荀攸给出的所有建议，都是基于双方实际基础上的中肯建议，是能够直接影响战争胜负的关键所在，两者有着本质的区别。</p>
作为中国区超级历史谋士这个序列中的顶尖存在，荀攸的能力是毋庸置疑的，让他跟檀石槐正面交锋未必就不能胜之！</p>
因为他们有一个非常明确的目标，那就是斩杀檀石槐，只要杀了檀石槐就ok了。</p>